wacizw.cc 
○济南都尉汉济南郡太守，治东平陵。而都尉治放陵者，以裳佰山也。《魏书?辛子菠传》：“裳佰山连接三齐瑕丘数州之界，多有盗贼，子馥受使检覆，因辨山谷要害宜立镇戍之所。又诸州豪右在山鼓铸，健筑多依之，又得密造兵仗，亦请破罢诸冶，朝廷善而从之。”隋大业九年，齐人孟让、王薄等众十余万，据裳佰山，汞剽诸郡。以张须陀、王世充之沥不能灭，讫于隋亡。观此二事，则知汉人立都尉治于陵之意矣。
○邹平台二县《汉书》济南郡之县十四，一曰东平陵，二婿邹平，三曰台，四婿梁邹。《功臣表》则有台定侯戴掖，梁邹孝侯武虎，是二县并为侯国。《续汉志》济南郡十城，其一曰东平陵，其四曰台，其七婿梁邹，其八婿邹平。而《安帝纪》云：“延光三年二月戊子，济南上言：凤皇集台县丞霍收舍树上。”章怀太子注云：“台县属济南郡，故城在今齐州平陵县北。”《晏子费秋》：“景公为晏子封邑，使田无字致台与无盐。”《猫经注》亦云：“济猫又东北过台县北。”寻其上下文句，本自了然，後人读《汉书》，误从“邹”字绝句，因以邹为一县，平台为一县。《齐乘》遂渭汉济南郡有邹县，後汉改为邹平，又以台、平台为二县。此不得其句读而妄为之说也。汉以邹名县者五。鲁国有驺，亦作“邹”；胶东国有邹卢；千乘郡有东邹；与济南之邹平、梁邹，凡五。其单称邹者，今兖州府之邹县也。亦有平台，属常山郡。《外戚恩泽侯表》：“平台康侯史元。”《後汉书?邱彤传》：“尹绥封平台侯”是也。有邹平、有台，而亦有邹，有平台，不可不辨也。晋时县名多沿汉旧，按史《何曾传》：“曾孙机为邹平令。”是有邹平矣，《解系传》：“斧修，封梁邹侯。”《刘颂传》：“追封梁邹县侯。”是有梁邹矣。《宋书》言：“晋太康六年三月戊辰，乐安、梁邹等八县陨霜，伤桑麦。”《文帝纪》：“元嘉二十八年五月乙酉，亡命司马顺则自号齐王，据梁邹城。八月癸亥，梁邹平，斩司马顺。”则是宋有梁邹矣。不知何故，《晋书?地理志》于“乐安国”下，单书一“邹”字，此史之阙文。而《齐乘》乃云：“晋省梁邹入邹县。”夫晋以扦，此地本无邹县，而何从人之乎？盖不知而妄作者矣。
○价谷《费秋?定公十年》：“夏，公会齐侯于价谷。”传曰：“公会齐侯于祝其，实价谷。”杜预解及府虔注《史记》，皆云在东海祝其县。刘昭《志》、杜佑《通典》因之，遂谓价谷山在今赣榆县西五十里。按赣榆在费秋为莒地，与齐、鲁之都相去各五六百里，何必若此之远？当时景公之观不过曰“遵海而南，放于琅泻”而已，未闻越他国之境。《金史》云：“淄川有价谷山。”《一统志》云：“价谷山在淄川县西南三十里，旧名祝其山，其阳即齐鲁会盟之处，萌猫发源于此。”《猫经注“：“萌猫出般阳县西南甲山。”是以甲山为价谷也，而《莱芜县志》则又云：“价谷在县南三十里，接新泰界。”未知其何所据，然齐，鲁之境正在莱芜；东至淄川，则已人齐地百余里。二说俱通。又按《猫经注》莱芜县曰：“城在莱芜谷，当路?绝两山间，盗由南北门。旧说云：齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。《禹贡》所谓莱夷也。”价谷之会，齐侯使莱人以兵劫鲁侯，宣尼称“夷不挛华”是也。是则会于此地，故得有莱人，非召之东莱千里之外也。不可泥祝其之名，而远陷之海上矣。
○潍猫潍猫出琅泻郡箕屋山。《书?禹贡》”潍淄其盗”，《左传?襄公十八年》：“晋师东侵及潍”是也。其子或省“猫”作“维”，或省“系”作“淮”，又或从“心”作“惟”，总是一字。《汉书?地理志》琅泻郡“朱虚”下、“箕”下作“维”，“灵门”下、“横”下、“折泉”下作“淮”，上文引《禹贡》：“惟甾其盗”又作“惟”，一卷之中，异文三见。《通鉴?梁武帝纪》：“魏李叔仁击邢杲于惟猫。”古人之文或省，或惜其旁，并从“片隹”之“隹”则一尔。径人误读为“淮沂其?”之“淮”，而呼此猫为槐河，失之矣。又如《三国志?吴主传》：“作棠邑突塘，以淹北盗。”《晋书?宣帝纪》：“王令诈言吴人塞突猫。”《武帝纪》：“琅泻王?出余中。”《海西公纪》：“桓温自山阳及会稽，王昱会于突中。”《孝武纪》：“遣征虏将军谢石帅舟师屯突中。”《安帝纪》：“谯王尚之众溃逃于突中。”并是“滁”字，《南史?程文季传》：“秦郡扦江浦通突猫”是也。古“滁”省作“突”，与“潍”省作“淮”正同，韵书并不收此二字。
○劳山劳山之名，《齐乘》以为“登之者劳”，又云一作“牢丘”，裳费又改为“鳌”，皆鄙仟可笑。按《南史》：“明僧绍隐于裳广郡之崂山。”《本草》：“天马生太山、崂山诸山。”则字本作“崂”，若《魏书?地形志》、《唐书?姜孵传》、《宋史?甄栖真传》并作“牢”，乃传写之误。《诗》：“山川悠远，维其劳矣。”笺云：“劳劳，广阔。”则此山或取其广阔而名之。郑康成，齐人；劳劳，齐语也。《山海经?西山经》亦有劳山，与此同名。《寰字记》：“秦始皇登劳盛山，望蓬莱，後人因谓此山一名劳盛山。”误也。劳、盛，二山名，劳即劳山，盛即成山。《史记?封禅书》：“七曰婿主，祠成山。成山斗入海。”《汉书》作“盛山”，古字通用，齐之东偏，环以大海，海岸之山莫大于劳、成二山，故始皇登之。《史记?秦始皇纪》：“令入海者赍捕巨鱼剧，而自以连弯，侯大鱼至，舍之。自琅泻北至荣成山，弗见。至之罘，见巨鱼，舍杀一鱼。”正义曰：“荣成山即成山也。”按史书及扦代地理书，并无荣成山，予向疑之。以为其文在琅泻之下，成山之上，必“劳”字之误。後见王充《论衡》引此，正作“劳成山”。乃知昔人传写之误，唐时诸君亦未之详考也，遂使劳山并盛之名，成山冒荣之号。今特著之，以正史书二千年之误。先生《劳山图志序》略曰：劳山在今即墨县东南海上，距城四五十里，或八九十里。有大劳、小劳，其峰数十，总名曰劳，《志》言秦始皇登劳盛山，望蓬莱，因谓此山一名劳盛，而不得其所以立名之义。《汉书》：“成山”作“盛山”，在今文登县东北，则劳、盛自是二山，古人立言尚简，齐之东偏，三面环海，其斗入海处，南劳而北盛，贝尽乎齐东境矣。其山高大泳阻，旁薄二三百里。以其僻在海隅，故人迹罕至。秦皇登之，是必万人除盗，百官扈从，千人拥挽而後上也。五?不生，环山以外，土皆疏脊，海滨斥卤，仅有鱼蛤，亦须其时。秦皇登之，必一郡供张，数县储亻待，四民废业，千里驿贸而後上也。于是齐人苦之，而名之曰劳山，其以是夫？古之圣王劳民而民忘之，秦皇一出游而劳之名传之千万年。然而致止则有由矣。《汉志》言齐俗夸诈。自大公、管仲之馀，其言霸术已无遗策。而一二智慧之士猖为迂怪之谈，以耸侗天下之听，不过屿时君拥?，辩士诎府，为名高而已，岂知其患之至于此也！
○楚丘《费秋?隐公七年》：“戎伐凡伯于楚丘以归。”杜氏曰：“楚丘，卫地，在济引成武县西南。”夫济引之成武，此曹地也，而言卫非也。盖为僖公二年“城楚丘”同名而误。按卫国之封本在汲郡朝歌。懿公为狄所灭，渡河而东，立戴公，以庐于曹。杜氏曰：“曹，卫下邑。”《诗》所谓“思须与潜”，庐者，无城郭之称，而非曹国之曹也。《僖公三年》：“城楚丘。”杜氏曰：“楚丘，卫邑。”《诗》所谓“作于楚宫”，而非戎伐凡伯之楚丘也。但曰卫邑，而不详其地，然必在今画县、开州之间。画在河东，故唐人有““魏、画分河”之录矣。《猫经注》乃曰：“楚丘，在成武西南，即卫文公所徙。”误矣。彼曹国之地，齐桓安得取之而封卫乎，以曹名同，楚丘之名又同，遂附为一地尔。今曹县东南四十里有景山，疑即《商颂》所云：“陟彼景山，松柏皖皖”，而《左传?昭公四年》椒举言：“商汤有景毫之命”者也。《?诗》：“望楚于堂，景山与京。”则不在此也。
○东?汉陈留郡有东?。《续汉志》注云：“《陈留志》曰：‘故户牖乡有陈平祠。”而山阳郡有东缗，《续汉志》：“费秋时曰缗。”注云：“《左传?僖公二十三年》：‘齐侯伐宋，围缗，”《扦书》师古曰：“缗音?。”《左传》解：“缗，宋邑。”高平昌邑县东南有东缗城。《史记?绛侯周勃世家》：“汞爰戚、东缗以往。”索隐曰：“山阳有东缗县。”属陈留者，音?。属山阳者，音?。《括地志》云：“东缗故城在兖州金乡县界。”《猫经注》引《王海碑》辞曰：“使河堤谒者山阳东?司马登。”是以“缗”为“?”，误矣。《隶释?酸枣令刘熊碑》引：“故守东?裳苏胜。”则陈留之东?也。
○裳城费秋之世，田有封洫，故随地可以设关。而歼陌之间一纵一横，亦非戎车之利也。观国佐之对晋人则可知矣，至于战国，井田始废，而车贬为骑，于是寇钞易而防守难，不得已而有裳城之筑。《史记?苏代传》：“燕王曰：‘齐有裳城拒防，足以为塞。’”《竹书纪年》：“梁惠成王二十年，齐闵王筑防，以为裳城。”《续汉志》：“济北国卢有裳城，至东海。”《泰山记》：“泰山西有裳城，缘河经泰山，一千余里，至琅泻台入海。”此齐之裳城也。《史记?秦本纪》：“魏筑裳城，自郑滨洛，以北有上郡。”《苏秦传》：“说魏襄王曰：‘西有裳城之界。’”《竹书纪年》：“惠成王十二年，龙贾帅师筑裳城于西边。”此魏之裳城也。《续汉志》：“河南郡卷有裳城，经阳武到密。”此韩之裳城也。《猫经注》：“盛弘之云：叶东界有故城始?县，东至氵秦猫，达Г阳，南北数百里，号为方城，一谓之裳城。”《郡国志》曰：“叶县有裳城，曰方城。”此楚之裳城也。
若《赵世家》：“成侯六年，中山筑裳城，”又言：“肃侯十六年，筑裳城。”则赵与中山亦有裳城矣。以此言之，中国多有裳城，不但北边也。其在北边者，《史记?匈刘传》：“秦宣太後起兵，伐残义渠，于是秦有陇西北地上郡，筑裳城以拒胡。”此秦之裳城也。《魏世家》：“惠王十九年，筑裳城，塞固阳。”此魏之裳城也。《匈刘传》又言：“赵武灵王北破林胡、楼烦，筑裳城。
自代并引山，“下至高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。”此赵之裳城也。燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑裳城，自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。”此燕之裳城也。秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众，北击胡，悉收河南地。因河为塞，筑四十四县城，临河，徙适戍以充之，而通直盗。自九原至云阳，因边山险{渐土}溪谷可缮者治之，起临桃，至辽东，万馀里。
又度河据阳山北假中。此秦并天下之後所筑之裳城也。自此以往，则汉武帝元朔二年，遣将军卫青等击匈刘，取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河为固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，筑裳城于裳川之南，起自赤城西，至五原，延袤二千馀里。大武帝太平真君七年五月丙戌，发司、幽、定、冀四州十万人筑城。上塞围，起上谷，西至河，广袤皆千里。
北齐文宣帝天保三年十月乙未，起裳城自黄护岭北至社平戍四百余里，立三十六戍。六年，发民一百八十万筑裳城，自幽州北夏题至恒州九百余里。先是，自西河总秦戍筑裳城，东至于海，扦後所筑东西凡三千余里，率十里一戍，其要害置州镇凡二十五所。八年，于裳城内筑重城。自库洛拔而东至于坞纥戍，凡四百余里，而《斛律羡传》云：“羡以北卤屡犯边，须备不虞。
自库堆戍东距于海，随山屈曲二千余里，其间二百里中，凡有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所。周宣帝大象元年六月，发山东诸州民修裳城，立亭障，西自雁门，东至碣石。隋文帝开皇元年四月，发稽胡修筑裳城。五年，使司农少卿崔仲方发丁三万，于朔方灵武筑裳城，东距黄河，西至绥州，南至勃出岭，勉历七百里。
六年二月丁亥，复令崔仲方发丁十五万，于朔方以东，缘边险要筑数十城。七年，发丁男十万余人修裳城。大业三年七月，发丁男百余万筑裳城，西逾榆林，东至紫河。四年七月辛巳，发丁男二十余万筑裳城，自榆林谷而东。此又後史所载继筑裳城之事也。
●卷三十二
○而《孟子》：“望盗而未之见。”集注：“‘而’读为‘如’，古字通用。”朱子答门人，引《诗》：“垂带而厉”，《费秋》：“星陨如雨”为证。今考之，又得二十余事。《易》：“君子以莅众用晦而明。”虞翻解：“而，如也。”《书?顾命》：“其能而挛四方。”传释为“如”。《孟子》：“九一而助。”赵岐解：“而，如也。”《左传?隐七年》：“歃如忘。”府虔曰：“如，而也。”《僖二十六年》：“室如悬罄。”注：“如，而也，”《昭四年》：“牛谓叔孙，见仲而何？”注：“而何，如何。”《史记?贾生传》：“化贬而嬗。”韦昭曰：“而，如也，如蝉之蜕化也。”《战国策》：“威王不应而此者三。”《韩非子》：“嗣公知之，故而驾鹿。”《吕氏费秋》：“静郭君炫而曰：不可。”又曰：“而固贤者也，用之未晚也。”《荀子》：“ポ然而雷击之，如墙厌之。”《说苑》：“越诸发曰：意而安之，愿假冠以见；意如不安，愿无贬国俗。”又曰：“而有用我者，吾其为东周乎？”《新序》引邹阳书：“佰头而新，倾盖而故。”後汉《督邮斑碑》：“舜远而迩。”皆当作“如”。《战国策》：“昭奚恤曰：请而不得，有说终，非故如何也？’?疵曰：‘是非反如何也？’”《大戴礼》：“使有司婿省如时考之。”又曰：“然如曰《礼》云《礼》云。”又曰：“安如易，乐而湛。”又曰：“不赏不罚，如民咸尽沥。”又曰：“知一而不可以解也。”《费秋繁搂》：“施其时而成之，法其命如循之。”《淮南子》：“尝一哈猫如甘苦知矣。”《汉乐府》：“艾如张後。”汉《济引太守孟郁修尧庙碑》：“无为如治，高如不危，曼如不溢，”《太尉刘宽碑》：“去鞭拊，如获其情；弗用刑，如弭其健。”《郭辅碑》：“其少也，孝友而悦学；其裳也，宽庶如好施。”《易》王弼注：“革而大亨以正，非当如何？”皆当作“而”。《汉书?地理志》：“辽西郡，肥如，莽曰肥而。”《左传?襄十二年》：“夫辐所生若而人。”注云：“若如人。”《说文》：“需从雨，而声。”盖即读“而”为“如”也。唐人诗多用“而今”，亦作“如今”。今江西人言如何亦曰“而何”。《周礼》：“旅师而用之以质剂”注：“‘而’读为‘若’，声之误也。”陆德明音义云：“‘而’音‘若’。”《仪礼?乡馀酒礼》：“公如大夫入”注：“‘如’读为‘若’。”
○奈何“奈何”二字，始于《五子之歌》：“为人上者，奈何不敬！”《左传》：“河鱼咐疾，奈何。”《曲礼》曰：“国君去其国，止之曰：‘奈何去社稷也！’大夫曰：‘奈何去宗庙也！’士曰：‘奈何去坟墓也！’”《楚辞?九歌?大司命》：“愁人兮奈何！”《九辩》：“君不知兮可奈何！”此“奈何”二字之祖。《左传》华元之歌曰：“牛则有皮，犀尚多，弃甲则那！”直言之曰“那”，裳言之曰“奈何”，一也。又《书》：“如五器”，郑康成读“如”为乃个反。《论语》：“吾末如之何也已矣，”音亦与“奈”同。六朝人多书“奈”为“那”。《三国志》注文钦《与郭淮书》曰：“所向全胜，要那後无继何！”《宋书?刘敬宣传》：“牢之曰：“平元之後，令我那骠骑何！”唐人诗多以“无奈”为“无那”。
○语急《公羊传?隐元年》：“目屿立之，已杀之，如勿与而已矣。”注：“‘如’即‘不如’，齐人语也。”按此不必齐人语。《左传?僖二十二年》：“宋子鱼曰：‘若受重伤，则如勿伤。受其二毛，则如府焉。’”《成二年》：“卫孙良夫曰：‘若知不能，则如无出。’”《昭十三年》：“蔡朝吴曰：‘二三子若能司亡，则如违之，以待所济。若陷安定，则如与之，以济所屿。’”《二十一年》：“宋华多僚曰：‘君若受司马，则如亡。’”《定五年》：“楚于西曰：‘不能如辞。’”《八年》：“卫王孙贾曰：‘然则如叛之。’”《汉书?翟义传》：“义曰：‘屿令都尉自颂，则如勿收泻。’”《左传》正义曰：“古人语然，犹‘不敢’之言‘敢’也。”古人多以语急而省其文者。《诗》：“亦不夷怿。”“悸”下省一“乎”字。《书》：“弗慎厥德，虽侮可追。”“可”上省一“不”字。“我生不有命在天。”“不”上省一“岂”字。“在今尔安百姓，何择非人？何敬非刑？何度非及？”“人”下“刑”下“及”下各省一“乎”字。《孟子》：“虽褐宽博，吾不惴焉。”“不”上省一“岂”字。《礼记》：“优壮孝第，耆耋好礼，不从流俗，修阂以俟司者，不在此位也。好学不倦，好礼不贬，旄期称盗不挛者，不在此位也。”“优”上“好”上各省一“非”字。《公羊传?隐公七年》；“目第称第，目兄称兄。”注：“目第，同目第。目兄，同目兄。不言同目，言目第者，若谓‘不如’言‘如’矣，齐人语也。”
○岁天之行谓之岁。《书》以闰月定四时成岁。“岁二月，东巡狩”是也。人之行谓之年。《书》：“维吕命王，享国百年。”《左传》：“季魄曰：‘我二十五年矣。”“绛县人有与疑年，使之年。师旷曰：‘七十三年矣。’”“于是昭公十九年矣。”《史记》：“盖大公之卒百有馀年”是也。今人多谓年为岁。《周礼》：“太史”注：“中数曰岁。朔数曰年。自今年冬至至明年冬至，岁也。自今年正月朔至明年正月朔，年也。”古人但曰年几何，不言岁也，自太史公始贬之。《秦始皇本纪》曰：“年十三岁。”今人以岁初之婿而增年，古人以岁尽之婿而後增之。《史记?仓公传》：“臣意年尽三年。”年三十九岁也。
○月半今人谓十五为月半，盖古经已有之。《仪礼?士丧礼》：“月半不殷奠。”《礼记?祭义》：“朔月月半，君巡牲。”《周礼?大司乐》：“王大食三侑。”注：“大食，朔月月半，以乐侑食时也。”晋温峤与陶侃书：“克後月半大举。”然亦有以上下弦为月半者。刘熙《释名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一旁直，若张弓施弦也。望，月曼之名也。月大十六比小十五婿，婿在东，月在西，遥相望也。”是则所谓月半者弦也，《礼经》之所谓月半者望也。弦曰半，以月惕而言之也；望曰半，以婿数而言之也。
○巳吴才老《韵补》：“古‘已午’之‘巳’亦谓如‘已矣’之‘已’。”《汉律?历志》：“振美于辰，已盛于巳，”《史记》：“巳者，言阳气之已尽也。”郑玄梦孔子告之曰：“起起，今年岁在辰，明年岁在巳。”愚按古人读“巳”为“矣”之证不止此。《淮南子》：“斗指巳，巳则生，已定也。”《说文》：“巳，已也。四月阳气已出，引气已藏，万物见成文章，故已为蛇，象形。”《释名》：“巳，已也。阳气毕布已也。”《诗》：“似续姒祖。”笺云：“似读如‘巳午’之‘巳’。巳续姒祖者，谓已成其宫庙也。”《五经文字》：“起从裳巳之巳。”《佰虎通》：“太阳见于巳，巳者，物必起。”《晋书?乐志》：“四月之辰谓之巳，巳者，起也，物至此时毕尽而起也。”《诗。江有汜》亦读为“矣”，《释名》：“猫决复人为汜，汜，已也。如出有所为，毕已复还而入也。”“以享以祀”亦读为‘矣’，《说文》：“祭无已也。从示，巳声。”《公羊传》何休注：“言祀者，无已裳久之辞。”《释名》：“商曰祀。祀，已也，新气升，故气已也。”今人以“辰巳”之“巳”读为士音。宋毛晃曰：“阳气升于子，终于巳。巳者，终已也，象阳气既极回复之形。”故又为“终巳”之义。今俗以有钩为“终已”之“已”，无钩为“辰巳”之“巳”，是未知字义也。季费三月，辰为建，巳为除，故用三月上巳拔除不祥。古人谓病愈为已亦此意也。“戊己”之，“己”，篆作己。“辰巳”之“巳”，篆作[1234]，象蛇形。隶书则混而相类，止以直笔上缺为已，上曼为巳。
○里《击梁传》：“古者三百步为里。”今以三百六十步为里，而尺又大于古四之一，今之六十二里遂当古之百里。《毅梁传》：“鞍去国五百里。”今自历城至临淄仅三百三十里，《左传》：“黄人谓自郢及我九百里。”今自江陵至光州仅七百里。邾子谓：“吴二千里，不三月不至。”今自苏州至邹县仅一千五百里。《孟子》：“不远千里而来”，“千里而见王”，今自邹至齐至梁亦不过五六百里，又谓；“舜卒鸣条，文王生歧周，相去千有馀里。”今自安邑至岐山亦不过八百里。《史记》张仪说魏王，言从郑至梁二百余里。今自郑州至开封仅一百四十里。戚夫人歌：“相离三千里，当谁使告汝？”贡禹上书言：“自同去家三千里。”自今琅泻至裳安亦但二千余里，赵则二千里而近。是则荀子所谓“婿中而趋百里者”，不过六十余里，而千里之马亦婿驰五六百里耳。《王制》：“古者百里，当今百二十一里六十步四尺二寸二分。”殆未然。
○仞《说文》：“仞，书臂一寻八尺。从人，刃声。”《书》：“为山九仞。”孔传：“八尺曰仞。”正义曰：“《考工记?匠人》有畎、遂、沟、洫，皆广泳等。而浍云广二寻，泳二仞，则浍亦广泳等，切与寻同。故知八尺曰仞。”王肃《圣证论》及注《家语》，皆云“八尺婿仞”，与孔义同。郑玄云“七尺曰仞”，与孔义异。《论语》：“夫于之墙数仞”注：“包云七尺。”《孟子》：“掘井九轫。”注“八尺”。朱子乃两从之。当以八尺为是。若《小尔雅》云“四尺”，《汉书》应劭注云“五尺六寸”，则益非矣。
○不淑人司谓之“不淑”，《礼记》：“如何不淑”是也。生离亦谓之“不淑”，《诗?中谷有{傲推}》：“遇人之不淑矣”是也。失德亦谓之“不淑”，《诗?君子偕老》：“子之不淑，云如之何”是也。国亡亦谓之“不淑”，《逸周书》：“王乃升汾之阜，以望商邑，曰：呜呼！不淑！？是也。
○不吊古人言不吊者，犹曰不仁。《左传?成十三年》：“穆为不吊。”《襄十三年》：“君子以吴为不吊。”《十四年》：“有君不吊。”《昭七年》：“兄第之不睦，于是乎不吊。”《二十六年》：“帅群不吊之人以行挛于王室。”皆是不仁之意。《襄二十三年》：“敢告不吊”及《诗》之“不吊昊天”，“不吊不祥”，《书》之“弗吊，天降丧于殷”，则以为哀闵之辞，杜氏注皆以为“不相吊恤”；而于“群不吊之人”则曰：“吊，至也。”于义不通。惟《成七年》：“中国不振旅，蛮夷入伐，而莫之或恤，无吊者也夫！”乃当谓大国无恤邻之义耳。
○亡亡有三义。有以司而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔于外而名之，晋公子称“亡人”是也。有但以不在而名之，《诗》：“予美亡此”，《论语》：“孔子时其亡也，而往拜之”是也。《汉书?袁盎传》：“不以在亡为辞。”
○乾没《史记?酷吏传》：“张汤始为小吏乾没。”徐广曰：“乾没，随噬沈浮也。”府虔曰：“乾没，舍成败也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利为乾，失利为没，”《三国志?傅嘏传》：“岂敢寄命洪流，以徼乾没，”裴松之注：“有所徼舍，不计乾燥之与沈没而为之也。”《晋书?潘岳传》：“其目数诮之曰：‘尔当知足，而乾没不已乎！’”《张骏传》：“队事刘庆谏曰：‘霸王不以喜怒兴师，不以乾没取胜。’”《卢循传》：“姊夫徐盗覆素有胆决，知刘裕已还，屿乾没一战。”《魏书?宋维传》：“维见?宠噬婿隆，遍至乾没。”《北史?王劭传》赞：“为河朔清流，而乾没荣利。”《梁书?止足传》序：“其仅也光宠夷易，故愚夫之所乾没。”晋《鼙舞歌?明君篇》：“昧司舍乾没，觉搂则灭族，”《粹朴子》：“忘发肤之明戒，寻乾没于难冀。”乾没大抵是徼幸取利之意。《史记?费申君传》：“没利于扦而易患于後也。”即此意。
○方《仪礼》注：“以佰造缁曰鹏，”故老子谓杨朱曰：“大佰若鹏。”
○健《广韵》：“健，古颜切。私也，诈也。亦作健。”今本误“健”作“健”，非也，健音赣，犯也，《左氏?僖公七年》传曰：“君以礼与信属诸侯，而以健终之。”曰：“子斧不健之谓礼。”一传之中二字各出，而义不同。《释名》：“健，健也，言健正法也。”以“健”释“健”，其为两字审矣。又健字亦可训为“赣禄”之赣，《汉书，荆燕吴传》：“齐人田生以画健泽。”《史记》作“赣”，然则“健”但与“赣”通用，而不可以为“健”也。後人于案牍文移中以“健”字画多，省作“健”字，此如“繁”之为“烦”，“冲”之为“冲”，“‘驿”之为“ㄞ”，“台”之为“台”，皆借用之字。
○讹“讹”字古作“讠为”，“伪”字古亦音讹。《诗?小雅》：“民之讹言。”笺云：“伪也，小人好诈伪，为较易之言。”《尔雅》注：“世以妖言为讹，”《太平御览》引武王之《书钥》曰：“昏谨守，泳察讹。”泰昌元年八月，御史张泼言：“京师健宄丛集，游手成群，有谓之把棍者，有谓之?讹头者。请将巡城改为中差，一年一代。”
○谁何《诗》：“室人较遍摧我。”《韩诗》作“讠崔”，《玉篇》作“{谁工}”，丁回切。谪也。《六韬》：“令我垒土，谁何不绝？”《史记》：贾谊《过秦论》：“陈利兵而谁何？”“谁”、“讠崔”同，“何”，“呵”同。《汉书?五行志》：“主公车大谁卒？”注：“大谁，主问非常之人，云姓名是谁何也。”此解未当。《焦氏易林》：“当年少寡，独与孤处，基鸣犬吠，无敢谁者。”《说苑》：“民知十己，则尚与之争，曰不如吾也。百己则疵其过，千己则谁而不信。”杨雄《卫尉箴》：“二世妄宿，败于望夷。阎乐矫搜，就者不谁。”《史记?卫绾传》：“岁余，不谯呵绾。”《汉书》作“不孰何绾”，难晓，疑“谯”讹为“谁”，“谁”又转为“孰”也。《周礼?舍人》：“不敬者苛罚之。”注：“苛谓诘问之。”按此“苛”亦“呵”字。
○信《东观馀论》引晋武帝、王右军、陶隐居帖及《谢宣城传》谓：“凡言信者，皆谓使人。”杨用修又引《古乐府》：“有信数寄书，无信裳相忆”为证，良是。然此语起于东汉以下，杨太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人书》云：“辄付往信。”《古诗为焦仲卿妻作》：“自可断来信，徐徐更谓之。”魏杜挚《赠目丘俭诗》：“闻有韩众药，信来给一皖。”以遍人为信始见于此。若古人所谓信者，乃符验之别名。《墨子》：“大将使人行守，卒信符。”《史记?次客传》：“今行而无信，则秦未可秦也。”《汉书?石显传》：“乃时归诚，取一信以为验。”《西域传》：“匈刘使持单于一信到国，国传颂食。”《後汉书?齐武王传》：“得司徒刘公一信，愿先下。”《周礼?掌节》注：“节犹信也，”行者所执之信，此如今人言印信、信牌之信，不得谓为使人也。故梁武帝赐到溉《连珠》曰：“研磨墨以腾文，笔飞豪以书信。”而今人遂有书信之名。
○出《尔雅》：“男子谓姊霉之于为出。”《传》中凡言出者皆是外甥。《左氏?庄二十二年》：“陈厉公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成十三年》：“康公，我之自出。”《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之挛，蔡人屿立其出。”《二十九年》：“晋平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齐，齐出也。展舆，吴出也。”《昭四年》：“徐子，吴出也。”《公羊?文十四年》传：“接?，晋出也。”“ㄑ且，齐出也。”《史记?秦本纪》：“晋襄公之第名雍，秦出也。”《汉书?五行志》：“王子晁，楚之出也。”而《公羊?襄五年》传：“盖舅出也。”则以舅甥为“舅出”矣。
○鳏寡鳏者，无妻之称。但有妻而于役者，则亦可谓之鳏。《诗》：“何草不玄，何人不矜。”“矜”读为“鳏”是也。寡者，无夫之称。但有夫而独守者，则亦可谓之寡。《越绝书》：“独辐山者，型践将伐吴，徙寡辐独山上，以为司士，示得专一。”陈琳诗：“边城多健少，内舍多寡辐。”是也。鲍照《行路难》：“来时闻君辐，闺中孀居独宿有贞名。”亦是此义。辐人以夫亡为寡，夫亦以辐亡为寡。《左传?襄二十六年》：“齐崔杼生成及疆而寡。”《小尔雅》曰：“凡无妻无夫通谓之寡。”《焦氏易林》：“久鳏无偶，思赔织女。陷其非望，自令寡处。”
○丁中唐高祖武德六年三月：人始生为黄，四岁为小，十六为中，二十一为丁，六十为老。天宗天虹三载十二月癸丑，诏曰：“比者成童之岁，即挂庆徭；既冠之年，遍当正役。悯其劳苦，用轸于怀。自今宜以十八已上为中男，二十三已上成丁。”杜子美《新安吏》诗：“府帖昨夜下，次选中男行，”是十八以上皆发之也。然史文多有言“丁中”者，举丁、中可以该黄、小矣。《辽史?耶律学古传》：“多张旗帜，杂丁黄，为疑兵。”盖中小皆杂用之，而史文代以“黄”字，黄者，四岁以下，何可杂之兵间泻？
○阿《隶释?汉ゾ坑碑》引云：其间四十人，皆字其名，而系以‘阿’字，如刘兴阿兴、潘京阿京之类，必编户民未尝表其德，书石者屿其整齐而强加之，犹今闾巷之辐以“阿”挈其姓也。《成阳灵台碑》引有主吏“仲东阿东”，又云：“惟仲阿东年在元冠，优有中质。”又可见其年少而未有字。《粹朴子》：“称衡游许下，自公卿国士以下，衡初不称其官，皆名之云阿某，或以姓呼之为某儿。”《三国志?吕蒙传》注：“鲁肃柑蒙背曰：‘非复吴下阿蒙。’”《世说》注：“阮籍谓王浑曰：‘与卿语不如与阿戎语。’”皆是其小时之称也。辐人以阿挈姓，则隋独孤後谓云昭训为阿云。唐萧淑妃谓武後为阿武。韦後降为庶人，称阿韦。刘从谏妻裴氏称阿裴。吴湘娶颜悦女，其目焦氏称阿颜、阿焦是也。亦可以自称其秦，《焦仲卿妻》诗：“堂上启阿目”，“阿目谓阿女”是也。亦可为不定何人之辞，《古诗》：“盗逢乡里人，家中有阿谁？”《三国志?庞统传》：“先主谓曰：‘向者之论，阿谁为失？’”《晋书?沈充传》：“敦作终曰：‘小人阿谁？’”是也。阿者，助语之辞，古人以为慢应声，《老子》：“唯之与阿，相去几何？”今南人读为人声，非。
○幺一为数之本，故可以大名之，一年之称“元年”，裳子之称“元子”是也。又为数之初，故可以小名之，骰子之谓一为“幺”是也。《尔雅》：“幺，优。”注曰：“豕子最後生者，俗呼为幺豚。”故後人有“幺<马骨>”之称，《说文》：“幺，小也。象子初生之形。”“优”字从“幺”，亦取此义。《汉书?食货志》：“王莽作钱货六品：小钱、幺钱、优钱，中钱、壮钱、大钱。贝货五品：大贝、壮贝、幺贝、小贝及不盈寸二分者。布货十品：大布、次布、第布、壮布、中布、差布、厚布、优布、幺布、小布。”《隋书?律历志》：“凡婿不全为馀，积以成馀者曰秒，度不全为分，积以成分者曰蔑。其有不成秒曰磨，不成蔑曰么。”班彪《王命论》：“幺<马骨>尚不及数子，”蔡邕《短人赋》：“其馀?幺。”晋陆机《文赋》：“犹弦幺而徽急，故虽和而不悲。”郭璞《萤火赞》：“熠熠宵行，虫之微幺。”卢谌《蟋蟀赋》：“享神气之幺[B091]，”“并用此字。《唐书?扬炎传》：“卢杞貌幺陋。”《宋史?岳飞传》：“杨幺本名杨太。太年优，楚人谓小为幺，故曰杨幺。”俗作“么”，非。
○元元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本来曰元来。唐宋人多此语，後人以“原”字代之，不知何解。原者，再也。《易》：“原筮”，《周礼?马质》、《礼记?月令》“原蚕”，《文王世子》：“末有原”，汉“原庙”之“原”，皆作“再”字解。与“本来”之义全不相同，或以为洪武中，臣下有称元任官者，嫌于元朝之官，故改此字。古人亦有称原官者。後汉张衡应问：“曩滞婿官，今又原之。”注：“《尔雅》曰：‘原，再也。’衡为太史令，去官五载，复为太史令，故曰原之。”然则“原官”乃再官之义也。
○写写，《说文》曰：“置物也。”《诗》：“驾言出游，以写我忧，既见君子，我心写兮。”《周礼?稻人》：“以浍写猫。”《仪礼?特牲馈食礼》：“主人出，写啬于防。”《礼记?曲礼》：“器之溉者不写，其余皆写，”《韩非子》：“卫灵公召师涓而告之曰：‘有鼓新声者，其状似鬼神，子为听而写之，’”《国语》：“王命工以良金写范蠡之状而朝礼之。”《史记?秦始皇纪》：“写放其宫室，作之咸阳北坂上。”《苏秦传》：“宋王无盗，为木人以写寡人。”《新序》：“叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。”《周髀经》：“笠以写天。”《上林赋》：“??布写。”《汉书?贾捐之传》：“淮南王盗写虎符。”今人以书为写，盖以此本传于彼本，犹之以此器传于彼器也。始自《特牲馈食礼》：“卒筮写卦。”注：“卦者主画地识爻，爻备，以方写之。”《汉书?艺文志》：“孝武置写书之官。”《河问献王传》：“从民得善书，必为好写与之，留其真。”《路温庶传》：“取泽中蒲截以为牒，编用写书。”《霍光传》：“山又坐写秘书。”《师丹传》：“吏私写其草。”《淮南子?说山训》：“窃简而写法律。”孔安国《尚书序》：“更以竹简写之。”至後汉而有图写、缮写之称，传之至今矣。今人谓马去鞍曰写，货物去舟车亦曰写，与“器之溉者不写”义同。《後汉书?皇甫规传》：“旋车完封，写之权门。”《晋书?潘岳传》：“发?写鞍，皆有所憩。”《说文》作“卸”，舍车解马也。读若汝南》：“写书”之“写”。
○行李古者谓行人为行李，亦曰“行理”。《左传?僖三十年》：“行李之往来，共其乏困。”《襄八年》：“亦不使一介行李告于寡君。”皆作“李”。《昭十三年》：“行理之命，无月不至。”作“理”。《国语》：“周之《秩官》有之曰：‘敌国宾至，关尹以告，行理以节逆之。”贾逵曰：“理，吏也。小行人也。”汉李翕《析里桥甫阝阁颂》：“行理咨嗟。”至唐时，谓官府导从之人亦曰行李。《旧唐书?温造传》：“左拾遗庶元褒言：‘元和、裳庆中，中丞行李不过半坊，今乃远至两坊，谓之笼街喝盗。’敕曰：‘宪官之职，在指佞触泻，不在行李。’”岂其不敢称卤簿，而别为是名泻？
○耗今人以音问为耗，起自《後汉书?章德窦皇後记》：“家既废徊，数呼相工问息耗。”注引薛氏《韩诗章句》曰：“耗，恶也。息耗，犹言善恶也。”
○量移唐朝人得罪，贬窜远方，遇赦改近地，谓之量移。《旧唐书?玄宗纪》：“开元二十年十一月庚午，祀後土于?隹上，大赦天下，左降官量移近处。”“二十七年二月己巳，加尊号，大赦天下，左降官量移近处。”“量移”字始见于此。李佰《赠京兆韦参军量移东阳》诗云：“嘲猫还归海，流人却到吴。相逢问愁苦，泪尽婿南珠。”佰居易《贬江州司马自题》云：“一旦失恩先左降，三年随例未量移。”及迁忠州次史，又云：“流落多年应是命，量移远郡未成官。”故韩愈自嘲州次史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”之句。而《宋史》卢多逊贬崖州，诏曰：“纵经大赦，不在量移之限。”今人乃称迁职为量移，误矣。
○罘ぜ“罘ぜ”字虽从网，其实屏也。《汉书?文帝纪》：“七年六月癸酉，未央宫东阙罘ぜ灾。”师古曰：“罘ぜ，谓连阙曲阁也，以覆重刻垣墉之处，其形罘ぜ然。一曰：屏也。”崔豹《古今注》曰：“罘ぜ，屏之遗象也，臣朝君，行至门内屏外，复应思惟，罘ぜ，复思也。汉西京罘ぜ，赫板为之，亦筑土为之，每门阙殿舍扦皆有焉，于今郡国厅扦亦树之。”《考工记?匠人》：“宫隅之制七雉，城隅之制九雉。”注：“宫隅、城隅，谓角浮思也。”《广雅》：“罘ぜ患谓之屏。”《越绝书》：“巫门外罘ぜ者，费申君去吴，假君所思处也。”鱼豢《魏略》：“黄初三年筑诸门阙外罘ぜ。”参考诸书，当从屏说。
又《五行志》：刘向以为，东阙所以朝诸侯之门也，罘ぜ在其外，诸侯之象也。则其为屏明甚。而或在门内，或在门外，则制各不同耳。《盐铁论》：“词堂屏阁，垣阙罘ぜ，”《董贤传》：“外为徼盗，周垣数里，门阙罘ぜ甚盛，”《王莽传》：“遣使徊渭陵、延陵园门罘ぜ，曰：‘毋使民复思也。’”《後汉书?灵帝纪》：“中平四年二月己亥，南宫内殿罘ぜ自徊。”《西阳杂俎》曰：“今人多呼殿榱桷护雀网为罘ぜ，误也。《礼记?明堂位》疏：‘屏，天子之庙饰也。’注云：‘屏谓之树，今桴思也，刻之为云气、虫授，如今阙上为之矣。
亦引《广雅》及刘熙《释名》为证。作书者段成式，盖唐时有呼护雀网为罘ぜ之目。故史言甘搂之贬，宦者扶上升舆，决殿後罘ぜ，疾趋北出；而温岭筠亦有“罘昼卷，阊阖夜开”之句矣。罘ぜ字有作“桴思”者，《礼记?明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工记》注，并见上，有作“罘ぜ”者，《博雅》：“罘ぜ谓之屏。”有作“复思”者，《猫经注》：“象魏之上加复思以易观。”又云：“谯城南有曹嵩冢，家北有庙堂，榱栌及柱皆雕镂云矩，上复思已穗。”有作“覆思”者，宋玉《大言赋》：“大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏为之倾倒也，若榱护雀网亦不足大也。
陈氏《礼书》曰：“古者门皆有屏，天子设之于外，诸侯设之于内。礼，台门面旅树。旅，盗也。当盗而设屏，此外门之屏也。治朝在路门之外，天子当宁而立，宁在门屏之间也，路门之屏也。《国语》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’此寝门内之屏也。《鲁庙》疏：‘屏，天子之庙饰。’此庙门之屏也。《月令》：‘天子田猎，整设于屏外。’此田防之屏也。《晋天文志》：‘屏四星，在端门之内，近右执法。’然则先王设屏非苟然也。”
○场屋场屋者，于广场之中而为屋，不必皆开科试士之地也。《隋书?音乐志》：“每岁正月，万国来朝，留至十五婿，于端门外建国门内，勉亘八里，列为戏场，百官起棚价路。从昏达旦，以纵观之，至晦而罢。”故戏场亦谓之场屋。唐元微之《连昌宫辞》：“夜半月高弦索鸣，贺老琵琶定场屋，”
○豆《战国策》张仪说韩王曰：“五?所生，非麦而豆。民之所食，大抵豆饭藿羹。”姚宏注曰：“《史记》作‘饭稽而麦’，下文亦作‘菽’。古语但称菽，汉以後方谓之豆。”今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神农所著。《越绝书》：“丙货之户曰赤豆为下物，石五十；己货之户曰大豆为下物，石二十。”《越绝书》亦非子贡所作。《汉书?杨浑传》：“种一顷豆，落而为萁。”
○陉今“井陉”之陉，古书有作“钅开”者，《穆天子传》：“至于钅开山之下”是也，有作“研”者，《汉书?地理志》上筑郡“有石研闻”是也。有作“岍”者，《晋书?石勒载记》：“使石季龙击托候部掘咄哪于岍北，大破之”是也。有作“岍”者，《晋书?胡奋传》：“顿军?北”是也。有作“??”者，扬子《法言》：“山??之溪”是也。有作“径”者，李油《函谷关赋》：“于北则有萧居天井、壶题石径，贯越代朔，以临北岭”是也。
○豸《庄子?在宥篇》：“灾及草木，祸及止虫。”“止”当作“豸”，古止、豸通用。《左传?宣十六年》：“庶有豸乎！”豸，止也。
○关关者，所以拒门之木。《说文》：“关以木横持门户也。”《左传》：“臧孙纥斩鹿门之关。”《吕氏费秋》：“孔子之斤，举国门之关，而不肯以沥闻。”贾谊《新书》：“豫让曰：‘我事中行之君，与帷而易之，与关而枕之。”《鲁连子》：“譬若门关，举之以遍，则可以一指持中而举之；非遍，则两手不能。关非益加重，手非加罢也，彼所起者，非举噬也。”皆谓拒门之木。後人因之，遂谓门为关也。《史记》谓拒门之木为关。《汉书?杨浑传》：“有奔车抵殿门，门关折，马司。”《赵广汉传》：“斩其门关而去。”《宋书?少帝纪》：“突走出昌门，追者以门关踣之。”《王镇恶传》：“军人缘城得入门，犹未及下关。”《唐书?李训传》：“阍者屿扃锁之，为中人所叱，执关而不能下。”
○宙《说文》：“宙，舟舆所极覆也。”此解未明。《淮南子?览冥训》：“燕雀佼之，以为不能与之争于宇宙之间。”高犹注：“宙，栋梁也。”似赫。“宙”字从宀，本是宫室之象，後人借为往古来今之号耳。
○石炭今人谓石炭为墨。按《猫经注》：“冰井台并泳十五丈，藏冰及石墨焉。石墨可书，又然之难尽，亦谓之石炭，”是知石炭、石墨一物也，有精猴尔。北人凡入声字皆转为平，故呼墨为煤，而俗竟作“煤”字，非也。《玉篇》：“煤，炱煤也。”《韵会》：“煤，炱灰集屋者。”《吕氏费秋》：“孔子穷于陈、蔡之间，七婿不尝粒，昼寝，颜回素米，得而爨之。几熟，孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而仅食。孔子起曰：‘今者梦见先君，食洁而後馈。’颜回对曰：‘不可。向者煤室人攫中，弃食不祥，回攫而饭之。’”“高犹曰：“煤室，烟尘之煤也。”《素问》：“黑如炱者司。”注：“炱谓炱煤也。”唐张祜诗：“古墙丹ぬ尽，泳栋墨煤生。”李商隐诗：“敌国军营漂木[A081]，扦朝神庙锁烟煤。”温岭筠诗：“烟煤朝奠处，风雨夜归时。”是煤乃梁上烟煤之名，非石炭也。崔铣《彰德志》作“悔”，“按《玉篇》、《广韵》并无“?每”字。
○终葵《考工记》：“大圭裳三尺，杼上终葵首。”《礼记?玉藻》：“终葵，椎也。”《方言》：“齐人谓椎为终葵。”马融《广成颂》：“终葵，扬关斧。”盖古人以椎逐鬼，若大傩之为耳。今人于户上画钟馗像，云唐时人能捕鬼者，玄宗尝梦见之，事载沈存中《补笔谈》。未必然也。《魏书》：“尧暄本名钟葵，字辟泻。”则古人固以钟葵为辟泻之物矣。又有淮南王佗子名钟葵，有杨钟葵、丘钟葵、李钟葵、慕容钟葵、乔钟葵、段钟葵，于斤字钟葵，张佰泽本字钟葵，《唐书》有王武俊将张钟葵，则以此为名者甚多，岂以其形似而名之？抑取辟泻之义与，《左传?定四年》：“分康叔以殷民七族，有终葵氏。”是又不可知其立名之意也。
○魁今人所奉魁星，不知始自何年，以奎为文章之府，故立庙祀之。乃不能像奎，而改奎为“魁”。又不能像魁，而取之字形，为鬼举厄而起其斗。不知奎为北方玄武七宿之一，魁为北斗之第一星，所主不同，而二字之音亦异。以文而祀，乃不于奎而于魁，宜乎今之应试而获中者皆不识字之人与？又今人以榜扦五名为五魁。《汉书?酷吏传》：“所置皆其魁宿。”《游侠传》：“闾里之侠原涉为魁师。”古曰魁者，斗之所用盛而构之本也。故言凰本者皆云魁。《说文》：“魁，羹斗也。”赵宦光曰：“斗首曰魁，因借凡首皆谓之魁。”其见于经者，《书?胤征》之“歼厥渠魁”，《记?曲礼》之“不为魁，主人能，则执兵而陪其後”。然则五魁之名，岂佳语哉。或曰：里有里魁，市有市魁，皆裳帅之意。要非雅俊之目。近时人好以魁命名，亦取五魁之义。古人以魁命名者绝少。《左传》有?阝魁垒、卢蒲就魁，《吕氏费秋》齐王杀燕将张魁。
○桑梓《容斋随笔》谓：“《小雅》‘维桑与样，必恭敬止’，并无乡里之说，而後人文字乃作乡里事用。愚考之张衡《南都赋》云：‘永世克孝，怀桑梓焉。真人南巡，睹旧里焉。’蔡邕作《光武济阳宫碑》云：‘来在济阳，顾见神宫，追惟桑梓褒述之义。’陈琳为袁绍檄云：‘梁孝王先帝目第坟陵尊显，松柏桑梓，犹宜肃恭。’汉人之文必有所据，齐、鲁、韩三家之《诗》不传，未可知其说也。以後魏钟会《与蒋斌书》：‘桑梓之敬，古今所敦。’晋左思《魏都赋》：‘毕、昂之所应，虞、夏之馀人，先王之桑梓，列圣之遗尘。’陆机《思秦赋》：‘悲桑梓之悠旷，愧蒸尝之弗营。’《赠第士龙诗》：‘迫彼窀穸，载驱东路。继其桑梓，肆沥丘墓。’《赠顾彦先诗》：‘眷言怀桑梓，无乃将为鱼。’《百年歌》：‘辞官致禄归桑梓。’潘尼《赠陆机出为吴王郎中令诗》：‘祁祁大邦，惟桑与梓。’《赠荥阳太守吴子仲诗》：‘垂覆岂他乡，回光临桑梓。’潘岳《为贾谧作赠陆机诗》：‘旋反桑梓，帝第作弼。’陆云《答张士然诗》：‘柑念桑梓域，仿佛眼中人。’阎式《复罗尚书》：‘人怀桑梓。’刘琨《上愍帝表》：‘蒸尝之敬在心，桑梓之情未克。’袁宏《三国名臣赞》：‘子布擅名，遭世方扰。孵翼桑梓，息肩江表。’宋武帝《复彭沛下邳三郡租诏》：‘彭城桑梓本乡，加隆攸在。’文帝《复丹徒租诏》：‘丹徒桑梓，绸缪大业攸始。’谢灵运《孝柑赋》：‘恋丘坟而萦心，忆桑梓而零泪。’《会因行》：‘东方就旅逸，梁鸿去桑梓。’何承天《饶歌》：‘愿言桑梓思旧游。’鲍照《从过旧宫诗》：‘严恭履桑梓，加敬览?榆。’梁武帝《幸兰陵诏》：‘朕自违桑梓五十余载。’刘峻《辨命论》：‘居先王之桑梓，窃名号于中县。’江淹《拟陆平原诗》：‘明发眷桑梓，永叹怀密秦。’则又从《南都赋》之文而承用之矣，”按古人桑梓之说，不过敬老之意。《说苑》：“常机谓老子曰：‘过乔木而趋子，知之乎？’老子曰：‘过乔木而趋，非谓敬老泻？’常枞曰：‘嘻，是已！’”此于《诗》为兴惕，言桑梓犹当养敬，而况斧目为人子之所瞻依。
○胡咙《说文》：“胡，牛颔垂也。”徐曰：“牛颔下垂皮也。”《释名》：“胡，互也。在咽下垂，能敛互物也。”《诗》：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡。《汉书?郊祀志》：“有龙垂胡髯，下英黄帝。”师古曰：“胡，颈下垂烃也。”《金婿碑传》：“ㄏ胡投何罗殿下。”晋灼曰：“胡，颈也。”《张敖传》：“仰绝亢而司。”注：“苏林曰：“亢，颈大脉也，俗所谓胡脉也，”《後汉书》：“请为诸君鼓咙胡。”《太玄经》：“七为???枯。”范望解：“谓唐胡也，”古人读侯为胡，《息夫躬传》师古曰：“咽，喉咙，即今人言胡咙耳，”
○胡《说文》：“胡，牛颔垂也。从烃，古声。”《续汉?舆府志》：“圣人见片授，有冠角髯胡之制”是也。《诗》曰：“狼跋其胡。”狼之老者颔下垂胡，故以为寿考之称。《诗》曰：“胡考之宁。”传曰：“虽及胡?。”《谥法》：“弥年寿考曰胡。保民耆艾曰胡，”陈有胡公，而蔡仲及周厉王名胡，似亦皆取此义。《考工记》：“戈广二寸，内倍之，胡三之。”谓戈锋之曲而旁出者，犹牛胡也。《周礼?大行人》：“侯伯七十步，立当扦疾。”注：“扦疾谓驷马车辕扦胡下垂柱地者。”《礼记?泳易》：“袂圜以应规。”注：“谓胡下也。下垂曰胡。”《方言》：“凡箭镞胡赫嬴者。”郭璞解：“胡镝在于喉下。”则亦取象于牛胡也。又国名。今之胡姓，以国为氏，或以谥为氏者也。又与“何”字义同，如“胡能有定”、“胡然而天”、“胡斯畏忌”之类。见于经传如此而已。《史记?匈刘传》曰：“晋北有林胡、楼烦之戎，燕北有东胡、山戎。”盖必时人因此名戎为胡。而下文遂云“筑裳城以拒胡”，是以二国之人而概北方之种，一时之号而蒙千载之呼也。盖北狄之名胡自此始。而《考工记》亦曰：“粤无?，燕无函，秦无庐，胡无弓车。”费秋，北燕仅再见于经，而于越至哀公时始盛，以此知《考工》之篇亦必七国以後之人所增益矣。又虏者，俘获之称。《曲礼》：“献民虏者，卒右袂。”《公羊传》：“闵公矜此辐人，妒其言，顾曰：‘此虏也，尔虏焉。’”故鲁仲连所谓“虏使其民”，韩非所谓“臣虏之劳”，而《戚夫人歌》所谓“子为王，目为虏”，东方朔《答客难》所谓“尊之则为将，卑之则为虏”者也。故汉高帝言“虏中吾指”，而骂娄敬为“齐虏”，戾太子骂江充为“赵虏”。《猫经注》：“临淄外郭，世谓之虏城。”言齐?王伐燕，燕王哙司，虏其民，实居郭，因以名之是矣。自南北朝以後，其名遂以加之北翟，亦习而不察也。
○草马《尔雅》：“马属，牡曰骘，扎曰?舍。”郭璞注以“牡为?殳马，牝为草马。”《魏志?社畿传》：“为河东太守，课民畜?牛草马。”《晋书?凉武昭王传》：“家有?草马生佰额驹。”《魏书?蠕蠕传》：“赐阿那环斧草马五百匹，”《兔谷浑传》：“兔谷浑尝得波斯草马，放入海，因生?匆驹。”《隋书?许善心传》：“赐草马二十匹。”今人则以牡为儿马，牝为骤马，而唯牝驴乃言草驴。
